有“流程”就不要“管理规定”？

“管理规定”与“流程”是两种不同维度的内容，“管理规定”是纵向，“流程”是横向，两者良性共存。

在组织中，尤其是国企、军工企业或政府事业单位，“制度”或“管理规定”文件满天飞。在“流程”得到持续发展的今天，在很多人眼里，觉得“管理规定”很low，且看起来与“流程”格格不入，应该消除“管理规定”。

事实果真如此吗？不尽然！

“管理规定”与“流程”有其共性的一面，也有差异的一面；在企业管理中，应该避免两者共性部分的重叠和冲突，放大差异部分的应用。

怎么说呢？不妨先从两者的基本内涵说起。

通常来说，“管理规定”，指的是组织对特定范围内的工作和事务所制定的相应措施及要求，要求所属部门和下级机构贯彻执行的制度性文件，如“生产安全管理规定”、“供应商质量管理规定”等；而“流程”，指的是组织就某项业务实现所制定的路径、方法及规则等要求，是制度性、经验性的文件，如“生产安全事故处理流程”、“供应商考察流程”等。

云智枢®BPKM（流程知识管理平台）

——基于流程数字化的业务与岗位赋能平台

从以上内涵看来，“管理规定”更加关注管理要素，如“生产安全”、“供应商质量”——这些管理要素，可能需要多个过程、多种手段的运行和实施，才可以实现管理目标；而“流程”更加关注过程，如“供应商考察”、“生产安全事故处理”——用于描述业务实现过程中的方法和要求。

所以，我们可以理解，“管理规定”与“流程”是两种不同思考维度的内容，“管理规定”是纵向的，“流程”是横向的，如同以下图形的关系一样：

也就是说，一份“管理规定”可能需要多个“流程”来支持其落地，一个“流程”也可能同时支持多个“管理规定”的部分或全部要求的实现；当“管理规定”的内容所描述范围可以通过一个末级“流程”来实现的，应避免使用“管理规定”，转而选择“流程”。

从管理实践的角度来看，有了“流程”，也不可以完全取消“管理规定”。

虽然都在提“流程型组织”，但“职能式管理”不可避免。职能式管理的最大特点，就是基于对象、面向要素的纵向考虑，不管是组织内部还是组织外部（政府监管机构、客户、社会团体等），均是如此。基于对象和要素的综合思考而形成的统一、完整措施和要求，是职能式管理的有效抓手，比如对于军工企业的保密要求，一定会有“保密管理规定”，以此明确企业在各个有关事务、各业务环节中的保密措施及要求，而不是直接落实到各个相关“流程”中，否则措施和要求会过于分散。

因此，“管理规定”与“流程”共存是无法避免且是必须的，应尽可能多地从某一管理对象和要素的总体和综合上考虑构建“管理规定”。

那么，如何处理好两者的关系？或者应该如何构建两者共存的管理体系？受篇幅限制，在此仅给出概要说明。

基于在组织内已有大量管理规定的情形（企业通常情形），可以按照以下思路开展梳理和迭代优化：

1）对组织内的流程进行系统化梳理（流程架构设计是有效的方法，但非必须），形成完整流程清单，并基于各业务场景构建匹配的端到端流程；

2）分析“管理规定”，列出所有管理对象和要素清单，提炼、分析和优化相应“管理措施和要求”；

3）将各管理对象和要素的“管理措施和要求”分配到对应的流程中，在流程梳理和优化中，落实这些“管理措施和要求”；如果某管理对象的“管理措施和要求”只落实到某一“流程”，则取消该“管理规定”；

4）通过流程系统性梳理、分析和优化，就某管理对象和要素的“管理措施及要求”进行优化调整，以此推动“管理规定”的优化。

通过以上两者良性互动和持续迭代优化，终将实现两者共存且相互支持的管理体系，共同支持和管控业务高效运行。